昨天上午，一位在商業(yè)領(lǐng)域工作多年的專家特意給記者打來電話，從不同層面剖析此次“零供之爭”。他認為，深圳此次的零供之爭，應(yīng)該讓市場來決定零供關(guān)系的是與非，政府不應(yīng)干涉，而是要著力建立健全的市場秩序和維護公平的市場環(huán)境。

他說，零供關(guān)系的爭論已經(jīng)持續(xù)了很久，絕大部分屬于正常的商業(yè)競爭?？傮w上說，有對供應(yīng)商不利的，也有對零售商不利的，這一切都和市場供求關(guān)系相關(guān)。

他說：“有的人認為，小型供應(yīng)商現(xiàn)在是處于弱勢地位，因此應(yīng)該受到保護。但在市場條件下，企業(yè)之間的競爭是公平的。如果政府對這些小企業(yè)進行保護，就沒有技術(shù)進步、創(chuàng)造品牌的動力，更不能體現(xiàn)市場的供求關(guān)系?！?/P>

該人士認為，在目前市場條件下，一些供應(yīng)商處于不利地位的重要原因，是產(chǎn)品的競爭力不強，缺少技術(shù)、品牌或者價格方面的優(yōu)勢。

他舉例說，在深圳某大型百貨商場，對一般商品的扣點率（銷售額提成比率）在30％~35％之間，而某大品牌皮鞋的銷售是一般商品的4倍以上，扣點率可以低至5％~10％，并且可以挑選最好的位置。又例如，沃爾瑪對適銷商品實行優(yōu)先結(jié)算、優(yōu)選位置等種種優(yōu)惠。“如果商品的競爭力不強，商家就會要求較高的扣點率、通道費以及提高其它要價。但如果供應(yīng)商的商品競爭力強，能給零售商帶來豐厚的利潤，那零售商就要遷就甚至乞求供應(yīng)商。這就是通過市場的供求關(guān)系來實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。”

他認為，大部分零售商都有一個產(chǎn)品淘汰機制，并通過不同形式表現(xiàn)出來。例如對于達不到社會平均利潤的產(chǎn)品，有的零售商會對這些產(chǎn)品收取更多的雜費，最終進行淘汰。

該人士還提出，實際上，商場也有品牌。商場也要花費很多精力、資金去經(jīng)營品牌。在這些品牌商場里，供貨商的貨走得快，客流量大。因此要進入這些賣場，供貨商付出的費用自然要多。他認為，供貨商進入這些品牌商場，無非也是看中了這家商場掌握的資源，但零售商獲取這類資源，也需要付出代價。

他坦言，目前由于國內(nèi)信用體系缺乏，的確存在零售商拖欠供應(yīng)商貨款，或者對供應(yīng)商進行合同外收費的行為，但所有政府應(yīng)該管的，必須要以法規(guī)來明確，并且只能在法律允許框架內(nèi)進行。

該人士說：“政府應(yīng)當要管市場，要重點管兩個方面，一是要反行業(yè)壟斷，因為壟斷市場會讓經(jīng)濟發(fā)展缺乏動力和活力；二是要反不正當競爭，包括對欺詐、賣假貨等行為進行查處。”

他說，政府不應(yīng)該去干預市場，而是重點維護市場秩序?！芭e個例子，政府要管價格，但所要管的是行業(yè)壟斷、行政壟斷，或者自然壟斷下的價格。但零售商業(yè)是一個充分競爭的市場，并沒有形成壟斷，所有銷售途徑都是向生產(chǎn)商敞開的，生產(chǎn)商可以東家不進進西家，是一個自由選擇的過程。因此，政府就不能過多干涉經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)營行為。”

他認為，政府應(yīng)該做的，是理順合同關(guān)系、法律關(guān)系，要求零供雙方嚴格按照合同辦事。但這并不意味著，政府要管零售商哪些費用不應(yīng)收，什么時候要付錢等。